Mündlichkeit und Schriftlichkeit in der Sprache

Produktion — wie auch Rezeption — oraler und schriftlicher Texte sind zwei sehr unterschiedliche sprachliche Prozesse, die sich durch Unmittelbarkeit der Einbindung in einen außersprachlichen Kontext vs. selbstreflexive Kreation — respektive Rekonstruktion — eines eigenen Kontextes (Scollon, Ronald & Suzanne B.K. (˛1983): Narrative, Literacy, and Face in Interethnic Communication. (Advances in Discourse Processes, 7) Norwood, NJ: Ablex), Geschwindigkeit und Art der Verarbeitung (linear-sequentiell oder eben nicht) unterscheiden. Muttersprachlern erscheinen daher Texte, wie sie sie zunächst schreiben lernen, als von der eigentlichen Lebenswelt abgehoben; soziale Verankerung der Texte sind bestimmte schulische Vorgänge, ihre Zielsetzung hat mit eigenen Bedürfnissen nichts zu tun, außer dem einen, beim Lehrer einen positiven Eindruck zu hinterlassen und eine gute Note zu erhalten. Erst später folgen private Texte (Postkarten-, Brief-, vielleicht Tagebuchtexte). Das heißt, daß die Fähigkeit zu schreiben, in einem den Kinder und Jugendlichen letztlich äußerlichen funktionalen Zusammenhang gelernt wird.

Die meisten Menschen schaffen es folglich später auch nur, offizielle Briefe zu schreiben wie Bewerbungen, Behördenbriefe usw., und selbst das nur mit Schwierigkeiten; das private Schreiben wird im Zeitalter der Telekommunikation gern nicht wahrgenommen. Lediglich der Zwang, sich beruflich zu qualifizieren, bringt viele dazu, über das Minimum an Schreibpraxis hinaus gewisse Formulierungsfähigkeiten zu entwickeln. Facharbeiten, der Umgang mit wissenschaftlicher Literatur, Abschlußarbeiten, später Sachtexte zu allen möglichen Zwecken verlangen ein großes Maß an Anpassung an entwickeltere Stilarten und Textsorten.

Laut-Schrift-Relation

Die Rechtschreibreform wurde u.a. mit der Begründung vorgestellt, die Laut-Schrift-Relation besser gestaltet zu haben. Diese Relation ist nach obigem tatsächlich eine Fiktion. Die meisten Menschen lernen ihre Sprache innerhalb ihres Dialektgebiets; selbst diejenigen, die eine an das Standarddeutsche angenäherte Sprache verwenden ("regionale Standardsprache"), sind nicht frei von ihrem jeweiligen dialektalen Umfeld: ihre Sprache ist "eingefärbt". Die korrekte Aussprache von Wörtern wird indessen mit Hilfe der erworbenen schriftsprachlichen Kenntnisse umgesetzt. Damit besteht eine gerichtete Beziehung von der Text- zur Lautgestalt eines Wortes, aber nicht umgekehrt, wie in Rechtschreibwörterbüchern immer behauptet wird.

Standarddeutsch ist die Umsetzung einer bestimmten schriftlichen Norm in die Aussprache nach definierten Regeln: Das Zeichen x wird in der Umgebung a so gesprochen, in der Umgebung b anders; Beispiel: die sehr stark differierende Aussprache des Zeichens "r", das Konsonanten ("rot", "Brot"), einem Diphthongteil ("der"), einem Längungszeichen ("Bart") oder einem Vokal ("Ufer") entsprechen kann.

Langer vs. kurzer Vokal

Eine Regel wie "das stimmlose [s] nach kurzem Vokal wird nicht mehr 'ß', sondern 'ss' geschrieben, nach langem Vokal 'ß'" ist für jene Sprecher, deren Vokallängen von der Standardaussprache abweichen, eine permanente Fehlerquelle. Da hilft auch nicht der wohlfeile Ratschlag, doch bitteschön gut zuzuhören. Jeder Sprachpädagoge kennt das Problem, daß der Lerner nur das hört, was er kennt.

Schriftsprachliche Regeln sollten so beschaffen sein, daß sie von unterschiedlichen Dialektsprechern nicht unterschiedlich ausgelegt werden können. Sinnvoller wäre es gewesen, sie an der Schriftsprache selber zu orientieren. Eine wirkliche Reform wäre allerdings gewesen, die Doppelschreibung des "s" generell einzuführen oder ganz abzuschaffen. Ein Satz wie "Ich las das Gepäck abholen" irritiert jedoch, weil "las" zugleich das Präteritum von "lesen" ist. Andererseits wird von vielen Schreibern gern "das" genommen, wo "daß" bzw. reformdeutsch "dass" stehen muß. Im Deutschen gibt es im übrigen keine durchgängige Konsonantenverdopplung nach kurzem Vokal: "Bus" schreibt man immer noch "Bus", vielleicht weil es ein englisches Wort ist. Dagegen variiert die Aussprache von "grob": manche sprechen den Vokal lang, andere kurz.

Schriftbild und Assoziationen

Während Leser und Schreiber sich an das "ss" in "Hass" oder "muss" gewöhnen kann, zumal es im Internet üblich ist, generell "ss" zu schreiben, also auch in "Gruss", "Busse" (hier entscheidet nur der Kontext, ob Plural "Bus" oder die religiöse Übung gemeint ist), bieten andere reformdeutsche Neuerungen reichlich Irritationen.

Bruch der schriftlichen Tradierung

Grundsätzlich spricht gegen die Reform, daß sie die schriftliche Tradierung stört. Etliche Bücher müssen neu gedruckt werden, die meisten werden es aber schon aus Kostengründen nicht. Damit sind auch Schüler gezwungen, die alte Rechtschreibung als eine gültige Varietät des Schriftdeutschen zu lernen. Den Zugang zu älteren Texten, die zahlreich in Bibliotheken und auch im Buchhandel erhältlich sind, kann man durch die Radikalität einer Reform beliebig erschweren, bis hin zur Notwendigkeit, alte Bücher nur noch nach einem entsprechenden Studium lesen zu können (Beispiel: die "Vereinfachung" vieler Schriftzeichen in China 1948 oder die gänzliche Abschaffung chinesischer Schriftzeichen in Nordkorea, während sie in Südkorea noch neben der eigenen Schrift verwendet werden, die wie indische, äthiopische und die für Inuktitut, Dene, und eine Reihe von Algonkinsprachen wie Blackfoot und Cree verwendeten Schriften dem Akshara-Prinzip folgt, also im wesentlichen Silbenzeichen aus alphabetähnlichen Einzelkomponenten zusammensetzt).